今天我们来聊聊MBTI。在DISC广受推广、九型人格大受青睐的今天，参考（ 【人才评鉴63】DISC的进取心（一） , 【人才评鉴72】揭示九型人格的奥秘 ）。同样是经典之一MBTI，却在中国缺乏这样广泛的认知和应用，这其中到底是什么原因？我们今天试图从历史、内涵和应用来还原MBTI，给你一个更加完整的MBTI。

布里格斯母女和荣格，图片来自网络

我们首先来看看MBTI的发明者，布里格斯母女发明MBTI的经历。这对母女比较有意思，两人如果都用麦克利兰的成就动机理论来衡量的话，那就是成就动机极高的类型。比如布里格斯母亲，在流行杂志上称自己女儿是“顺从-创造性”体系的胜利。再比如她女儿，则是对她母亲的荣格人格理论研究进行整理，并研发了MBTI测试。MBTI从汲汲无名到声名显赫也是走过了一条弯弯曲曲的成功曲线。

从布里格斯母女1943年发明工具后，此工具一直乏人问津。直到二战结束后，MBTI测试迎来了一个转折点。当时的战略情报局（中央情报局前身，成立时间不长）利用该测试，向刚刚结束战事的欧洲派遣情报人员。她女儿迅速意识到该测试对于招生及招工负责人很有吸引力，因此大加宣传。到50年代中期，她成功说服了逾45所医学院利用它来招生，通用电气、标准石油公司和贝尔实验室等客户也用此测试进行招聘和提拔决策。如今，MBTI测试的应用更加广泛。

荣格照片，图片来自网络

但是，事实上，如果荣格今天还活着的话，一定不会赞同把他的理论开发为人格测试。荣格早期是一位心理学家，后期则是一位哲学家。如果你读过荣格的著作的话，你会发现荣格对东方哲学（包括中国的儒道释，印度的佛教）都有研究。

荣格认为，从心灵的角度看，东方是内向的，而西方是外向的。在东方，心灵是宇宙性的，是存在的本质，在西方，我们却开始认为它是认知的基本条件。这或许构成了MBTI的第一对维度，I和E（内向和外向）。荣格认为中国人有健全的灵魂，道家的“物极必反”，正好给西方反省的机会，以免走上集体无意识。一本道德经，博大精深，讲透了人生的哲理，只可意会，不可言传。所以，荣格晚年是很热衷于研究东方的文化的，甚至自己画了好多幅曼荼罗。曼荼罗是梵文Mandala的音译，是僧人和藏民日常修习秘法时的“心中宇宙图”。这一形象有着仪式性工具的作用，其目的在于帮助冥思和集中精力。

曼荼罗，图片来自网络

写到这里，大家或许会想到冥想或者正念，这也是目前在高管教练或者领导力中的修炼方式。说到冥想，前一阵子看过一部片子，22英里，说一个越南特工如何成为三重间谍的，他喜欢做的一个动作就是手指之间的互相敲击。我搜索了一下，这称之为明目手印。明目手印（Pran�6�8Mudra）又称生命手印（Life�6�8Mudra），�6�8每一只手依次将大拇指、无名指和小拇指的指尖接触在一起，其它手指自然伸展。经过我本人亲自模拟，发现这个动作确实有聚精会神的作用。

扯远了，我们回来，有句话说，爱因斯坦超越了物理学，荣格超越了心理学。荣格是个浪漫派，他认识到，象征和神话的富饶和深奥比弗洛伊德看到的要深厚的多。 弗洛伊德的观点被性欲理论局限住了，弗洛伊德要理解无意识是为了要弱化它，控制他。 而荣格则是为了从中吸取无尽的活力。 所以荣格一定不愿意把他的理论转化为一个用途有限的心理测试。

MBTI的心理学含义

图片来自网络

无论如何，今天我们讨论的是MBTI，我们还是要从心理学角度看，MBTI有哪些深刻的含义。

MBTI的第一个维度是能量获取的维度，向内获取能量还是向外获取能量。中间两个维度是NS和FT，网上公认的说法是：NS是收集信息的类型，FT是做决策的类型，关于这一点，笔者有不同意见，笔者认为NS和FT都包含了收集信息的功能和做决策的功能，并不存在网上所说的那种细分。笔者的观点是，NSFT是四种认知功能，其认知对象不同。N的认知对象是抽象的mind，S的认知对象是具体的thing。第二个维度是FT，F的认知对象是people，T的认知对象是除people以外的对象。关于中间两个维度的基本含义，笔者只敢表达这些观点，仅此而已，其他不敢胡说。

第四个维度是一对认知倾向，和前面三个维度所指代的心理学概念不一样，不涉及能量，也不涉及认知功能，就是一种认知倾向，除此之外，心理学里面还有其他认知倾向的划分，比如，场独立-场依存，弥散-单线条。

为什么有人会认为MBTI不靠谱？

MBTI的类型数据，图片来自网络

网上对于MBTI的非议比较多，曾经有篇文章叫《告别MBTI》，是沃顿商学院格兰特教授写的，他前后两次体验了MBTI，但两次测试结果完全不一样。这是否说明MBTI的重测信度经不住考验呢？

我们不急着下判断，再看国内的研究，根据第四军医大学的MBTI测试，约120万份样本数据分析，结构效度的样本数据和理论模型拟合良好。我们会发现，这两个判断的角度是不同的。

那么，我们到底如何去认识MBTI，笔者认为可以从两个角度入手。

首先，MBTI类型不能仅仅通过量表来确定。现在国内基于MBTI的观点大多是基于量表测出来的结果来的出的。比如，某个人或某几个人测了MBTI量表后得出了ESTJ的结论，然而这个人或这几个人的认知、交友、工作方面的风格却与ESTJ的标准描述有明显的矛盾，所以得出MBTI不靠谱的论断。必须要强调的是， MBTI除了要用量表测，还需要访谈（或观察）才能真正准确地确定其类型，哪怕量表里题目非常非常多。

在测评中又受几个因素影响：

1 . 受测者的主观期望，比如，ta本来是T，但ta因为某种原因希望自己是F，于是在做迫选题的时候不尊重客观事实地更多的选择了F的选项。2 . 近期事件的影响，比如，ta本来是T，但因为近期或者刚才做了很多和人有关的工作，被迫临时用了很多F的认知功能，所以更多的选择了F的选项，但这不是ta的常规类型。

因为种种原因，很容易就会导致四个维度里其中有几个维度反了。一共才四个维度，有两个维度是错的话，那就基本等同于随机判断了。当然就失去参考价值了。所以得出结论：仅仅通过量表得出的MBTI的报告，很可能没有任何参考价值，这也可能是导致沃顿商学院教授认为MBTI不靠谱的原因。

其次，各种来源的关于16个MBTI类型的描述和解释的质量参差不齐。如今在网上搜索MBTI，可以找到非常非常多的对于16种类型的描述，有些是国外的文章翻译过来的（从汉语语言的组织上就能够看出来是翻译过来的），有些是国内的研究文章，还有些是国内的商业公司根据实践和对MBTI的理解总结归纳出来的。

布里格斯母女，图片来自网络

这其中，大体可以归为三类：

第一类，人格心理学和职业心理学的研究文章中的确定的结论性陈述，这些内容才是可以参考的。这类内容实际上很少，即使有，相当一部分也是非常偏心理学基础研究和理论研究的结论。为什么会这样呢？因为MBTI的四个维度指的是人类非常底层的特征，包括认知倾向，能量获取维度。越底层的特征对行为的影响越间接。把人比喻为一个洋葱，MBTI所讲的是洋葱里面比较靠近中心的那个层面，而外在行为是洋葱的最外层。越是偏核心位置的因素对外在行为的影响越间接。越靠近人格核心位置的心理学特征越难以研究出确定的结论。

第二类，研究文章中尚未有明确结论的描述。这类内容国内外都有。可以作为MBTI研究的探索型的内容，但不能拿来作为商业环境中使用。

第三类，各种根据作者本身对MBTI的理解写出的那些言之凿凿的文章。

综上，仅仅基于几个量表、旁人的几句判断、网上流传的各种关于MBTI的文章，就给自己下判断，或者给MBTI本身靠不靠谱下判断是对自己的不负责任，也是对别人的误导。

所以，对MBTI的认识，我们仅仅停留在“网上的MBTI”，或者是“XX专家的MBTI”。正因为缺乏对MBTI的深入研究和正本清源，所以导致了MBTI受到各种非议。其实，MBTI用于自我认知，仍然是一个很好的工具，但是如果用于人才选拔，这是不适合的（连MBTI使用手册都这么说）。通过这篇文章，我们希望建立一个对于MBTI的更加客观和全面的认知。

参考文献：

1 . 东洋冥思心理学-从易经到禅 (德)荣格

2 . 人格的发展 荣格