01前言

图片来自网络

最近有好几位朋友问我九宫格的事情，我觉得这个事情必须要和大家澄清一下。九宫格在人才盘点中广为应用，本来并不是个难以理解的工具。但是，如果细细解析其中的细节，还真有不易澄清的部分。

这几位朋友问我的问题都聚焦在一个点，盘点的两个维度到底是什么？我们比较常见的维度是，能力（潜力）——绩效，但是大家问我的是能力——潜力，可不可以？这里我们就要看九宫格他的概念和来源。

02九宫图的来源

图片来自蜡笔小新

九宫格是人才盘点的一部分。而人才盘点从西方继任计划（Succession Management）中衍生出来。而继任计划中，考察继任者的维度一个是历史业绩，另外一个是看被提升的可能性，无关其他。现在针对能力——潜力的盘点，其实是错误的，或者很少有大公司这么干。

当然，任何事情到了国内，都有变化的可能。有一种观点认为，在绩效的筛选基础下，能力（领导力成熟度）——潜力也可以盘。我觉得这种做法仍然欠妥当，因为能力和潜力不容易完全区分。拿冰山模型来说，如果潜力是冰山下，那么能力是什么呢？冰山上么？这似乎同麦克利兰对能力的定义，又有差别。

我不知道是什么时候以能力——潜力为基础的九宫格开始盛行，估计是某些咨询公司推波助澜的吧。

何兆武说“当我们思想解释不通的时候，就得另换一个坐标，不能死硬地按原来的模式去套。我想历史上、学术上、思想上的重大突破大概都需要坐标的转换，有些用原来的坐标解释不通了，却仍在那里生搬硬套，是行不通的。”我们要从另一个角度来看这件事，人才盘点的最终目的是什么，是人和组织的匹配。所以盘点一定要包括两个信息，一个是人在现有岗位的适应程度和表现，通常用业绩评价来表现，这是和组织密切相关的；一个是人岗匹配度，发掘人才潜力，这通常用经过锚定的胜任力来体现，这是和人密切相关的。换句话说，一个是客观标准，一个是主观标准；一个是唯物的，一个是唯心的。

图片来自网络

事实上，我们会看到这个二维坐标系，也就是笛卡尔坐标系，里面所包含的内容也是“主客两分”的。从纵向看，笛卡尔深受柏拉图、奥古斯丁唯心主义哲学的影响；从横向看，直接影响笛卡尔的还有人文主义思潮、新教思潮、科学唯物主义以及法国当时的宗教、经济和政治斗争。纵向、横向这两个向度构成了一个“笛卡尔坐标”，它标示出了笛卡尔哲学的生长点。

03九宫图的变化

图片来自网络

当然，我这个话题引申得有点深。但是，我们在思考问题时，不能脱离九宫图——这个二维坐标系本身的意义。咨询中，诸多的工具都是用这个坐标系进行分割，譬如SWOT；测评中也是，譬如DISC，MBTI、4D等测评工具。那么这个坐标系的分割一定是参照MECE原则的，相互独立，完全穷尽。我们在确定九宫图的二维时不一定能做到完全穷尽，因为对人的评价标准实在是很多，但是我们能做到尽量彼此独立。而绩效——能力他是一个彼此独立的标准，因为通常而言，我们会说两者之间有一定的相关性，但相关性不会超过0.5。这个相关性的意义在于，能力高不一定绩效高，而绩效高不一定能力高。同样，有人会问我，绩效——潜力，行不行？绩效——潜力，适合在基层选拔高潜人才的时候使用。而，绩效——能力，我们在中高层人才选拔时，用的比较多。

当然，现在不少公司也开始在九宫图上做一些调整，比如前合益曾经做过这样的变化。粗看上去它跟传统版的九宫格没有太大区别，纵向依然是绩效，按高、中、低，分三档。但是它的横向，重点看的是潜力，而且这个潜力不是分成高中低，而是双向的箭头。这是什么意思呢？潜力分为两种类型，左边是管理类，右边是专业类，这又和职业发展路径结合起来了。而中间这一格就叫balance，就是说这个人是比较均衡的，既可以从左，也可以往右。这样的话，前合益就把潜力分成了三种状态，而不是高低之分。

那么这种操作也是大家可以借鉴的。但是，总而言之，我们是反对滥用九宫格的。九宫格不能向胜任力一样，是个萝卜就往里放。