今天跟大家讲讲在设计线上测评题目的时候，如何把题目设计得更为新颖。为何会设计到这个问题呢？原因是最近在帮助某家公司设计面向大学生的题本时，自己遇到了这个问题。

题目的新颖性，有两层含义。第一层是内容的新颖，第二层是形式的新颖。为何题目要新颖呢？有些老题本挺不错，挺经典的，为何要去替换呢？

1

内容的新颖

这里面有两个原因，第一个原因是涉及到效度的问题，不少题目反复使用，容易被透题；第二个原因是不少老题的内容已经是老掉牙了，譬如有些题目讲的还是北京奥运会的事情，都快东京奥运会了，显然已经过时。用新颖的题目也符合时代的精神，能够提升受测人员，特别是30岁以下，的投入度。

那我这里举个例子，譬如以下句子理解题：

美国政府宣布拟对3000亿美元中国输美商品加征10%关税，引发各界有识之士的强烈反对。美国前驻新加坡大使戴维·阿德尔曼表示，贸易并非零和游戏，即使加征关税对中国造成长期影响，制造业也不会回流到美国。相反，美国贸易赤字会维持大致水平，甚至很可能会增加。

对以上这段话理解最正确的是

A. 美国加征关税，不利于美国经济

B. 各界有识之士强烈反对加征关税

C. 贸易战中没有胜者

D. 制造业会因为加征关税回流到美国

（答案是A）

这道题目是从最近的新闻中摘出，并加以改编的，可以看出题目内容是新颖的。对于学生而言，能感受到时代的脉搏，有利于尽快融入题目。

2

形式的新颖

——

讲了内容的新颖，什么是形式的新颖呢？

在性格或动机测试时，有时候会采用投射题，参考。投射题的好处在于，摆脱了常见的文字描述。市场上的性格或动机测试时，95%的测试方式都是文字，这对于目前30岁以上的受测群体而言，已经产生了某种“免疫”，容易有掩饰性。而这种方式，因为内容本身的新颖，不容易让人找到问题背后的意义。

类似下面的图片

投射题

我们曾通过这些图片，考察测评对象的动机。由于主观题目本身评价比较复杂，难以统一标准，会影响效度。我们又在这个基础上进一步开发了选择题，通过大量试测，能够为线下测评提供参考。

这是一种投射方式，还有一种方式。

譬如以下：

我的大部分朋友会帮助那些需要帮忙的人。（我是否乐于助人）

我的许多朋友是科学家。（我是否对科学感兴趣）

（这两道题都是典型的“朋友选择”）

我不喜欢所有房子都很像的住宅区。（我是否喜欢一致性）

（这道题属于“环境认识”）

这种投射的方式比较巧妙，通过“朋友”、“房子”，来看出我的个人偏好。通过对他人的观点和评价来映射自己的观点。事实证明，这样的方式有效性较强。

所以，我们会发现，测试冰山下“个性、动机、价值观”的题目，分为两类，要么是“看自己”——自己的感受，要么是“看别人”——对别人、对物体的感受，从而映射自己的感受。那么无疑，后者去除掩饰性的效果较好。

除了投射之外，还有没有新颖的形式呢？那么就涉及题目本身的组织，现在自适应模式很潮，不少机构，如前程无忧旗下智鼎在线，已经有类似产品。其实这种模式并不新鲜，SHL的OPQ就是这种模式，我们再往前追溯若干年，GMAT、GRE这样的考试也是自适应模式。

这里我们引申一下，所有测评题目的假设，都是“ABC模式”，你选了什么，推出你的行为模式，再推出你的思维模式。整个假设，都建立在“选择”上，也就是我们鼠标的选择。那么，有没有可能未来我们通过观测“眼动”，甚至是“脑动”，进一步来深入了解思维模式呢，这我觉得也是可能的。譬如，有些机构通过观测消费者在购物网站时的“眼动”，来优化购物网站的布局和页面。线上测评系统也可以通过“眼动”来观察受测对象在每个选项的停留时间、停留频次，从而推测受测对象的思维模式。

回到线上测评的这个“选择”的基本假设，可以感受到线上测评的限制性，所以线上测评在评鉴中心中往往作为补充和辅助的部分。

所以，我们回到今天的主题：线上测评题目的新颖性。这围绕着线上测评的两个主要问题，一个是如何去除掩饰性 ，变成了考语文和考逻辑。一个是如何去除歧视性，这个在智商测试中特别明显，有研究表明，黑人智商测试结果低于白人，有部分原因和测试方式有关，这个我以后会专题撰文。

所以我们在设计线上测评题目时，我主张一方面要突破“看自己”的测评方式，一方面要匹配新颖的内容，这样可以在有限的效度内，把线上测评的效果提升到极致。